美国核电厂“安全目标”的制定及制定时所考虑的问题

       导读：美国核电厂“安全目标”的制定及制定时所考虑的问题.因而美国将方向转移到对具体工程问题的处理上，形成了一套“处方”式的核安全要求，这些要求的综合就构成了今天的“确定论安全要求”。但是，不得不说，它回答不了核电厂风险究竟有多大的问题，从而无法将核电的风险与其他社会风险进行比较，也就无法回答“多安全是足够的”这个根本问题。
参考：《中国核电站设备市场全景调查及未来五年盈利战略分析报告》

       “安全目标”的起源

       为了评估一次重大核事故可能造成的后果，确定美国是否能够承受这样的风险，1957年，美国原委会发表了《大型核电厂重大事故的理论可能性和后果》报告。根据该报告的估计，一次大型核电厂“最大可信事故”的发生将导致3400人死亡，43000人受伤害，财产损失70亿美元，发生的可能性是每十万堆年到一百万堆年一次。

       但由于资料和数据的缺乏，报告采用了非常保守的假设，如最坏的气象条件，并且没有考虑安全壳的作用等。的确，当时所拥有的核电知识、实验数据以及方法论还不能完成对核电厂进行系统的“风险评价”。因而美国将方向转移到对具体工程问题的处理上，形成了一套“处方”式的核安全要求，这些要求的综合就构成了今天的“确定论安全要求”。但是，不得不说，它回答不了核电厂风险究竟有多大的问题，从而无法将核电的风险与其他社会风险进行比较，也就无法回答“多安全是足够的”这个根本问题。

       1979年，美国发生三哩岛核电厂事故。该事故的发生迫使美国不得不再次面对核电厂的风险究竟有多大，以及“多安全是足够的”等问题。而解决这个问题的途径，只能是建立一套合理的核电厂风险度量方法，以及为风险设定一个可接受的阈值。美国将这个可接受的风险阈值称为“安全目标”。

       “安全目标”的设置

       实际上，冠以“安全目标”名义的提法很多。例如1954年，美国在原子能法中设定的“从国家利益出发，为了保证共同防御和安保，保护公众健康和安全，必须对源材料、副产物特种核材料的加工和利用进行监管。”

       但是，对照美国核管会在建立安全目标之初的要求，安全目标不应仅仅提供强有力的保护程度，而且必须具备实际上和监管意义上有用的方式。而上述的安全目标从实际上和监管意义上都不具备任何可操作性。所以这类性质的“安全目标”更多地是一种价值观的阐述，而缺乏目标所应该具备的明确导向性和“命中”判据。

       1986年，在经过6年左右的编制和讨论后，美国核管会发布了51FR30028：“SafetyGoalsfortheOpertionsofNuclearPowerPlants；PolicyStatement.”在这个文件中，美国核管会确定了定性安全目标、定量安全目标和通用性能指导值。

       两个定性的安全目标是：应该为公众的个体成员提供保护，以至其不因为核电厂的运行而对生命和健康承担明显的附加风险；与可行的竞争发电技术相比，核电厂运行对生命和健康的社会风险应该可比较或更少，并且没有明显的社会附加风险。

       作为对“没有明显的附加风险”的解释，确定了两个定量安全目标：对紧邻核电厂的正常个体成员来说，由于反应堆事故所导致立即死亡的风险，不应该超过美国社会成员所面对的其它事故所导致的立即死亡风险总和的千分之一。对核电厂邻近区域的人口来说，由于核电厂运行所导致的癌症死亡风险不应该超过其它原因所导致癌症死亡风险总和的千分之一。

       为了实际上和监管意义上的可用性，文件还推荐了通用性能指导值，作为美国核管会成员检验安全目标是否得到满足的指导。经过评估，立即死亡风险是控制因素，所以通用指导值针对大规模放射性释放给出：与传统的纵深防御概念和事故缓解理念一致，要求安全系统具有可靠的性能，向环境释放的放射性物质的总平均频率应该小于10-6/堆年。

       在1986年的声明中，美国核管会没有给出堆熔频率，但由于广泛的评价表明安全壳的条件失效概率基本上是10-1，所以，使用中经常演化出堆熔频率小于10-5/堆年。

       在IAEA的文件中，堆熔频率和大规模放射性释放频率有时也被称为概率安全目标。

       但在美国核管会的概念中，堆熔频率和大规模放射性释放频率只是方便应用的一个指导值，而不是安全目标。从概率风险分析技术本身的特点和现状看，这是完全合理的。

       风险的评价离不开概率风险评价技术，但概率风险评价结果具有不确定性。其原因主要来源于模型的完整性、模型的适当性和输入数据的不确定性。以输入数据的不确定性为例，一个8级地震发生的频率究竟有多大？或者一万年内究竟可能发生多大的地震？或者反应堆压力容器的破裂频率究竟多大？事件越极端，不确定性越大，这需要在使用这个技术时有很清醒的认识。

       目前，国内一些人简单地以堆熔频率等数据作为衡量核电厂安全水平的唯一尺度，竞相追求极端数据，本身是对概率风险技术的滥用和误导，也不利于深刻地认识和理解核安全问题。

       “安全目标”制定时所考虑的问题

       美国核管会在制定安全目标的过程中，分析和研究了大量的问题。

       一是安全目标的形式：单一目标还是复合目标？定量目标还是定性目标？结果导向还是过程导向？绝对目标还是相对目标？个人导向目标还是社会导向目标？厂址相关目标还是厂址非相关目标？目标是否随时间变化或设时限？

       二是定量目标的形式：包括三种可能的种类，个人死亡风险、考虑事故发生频率和后果，以及在总的风险管理框架中纳入准则，如考虑替代选项的风险。

       三是不确定性的处理：可能有几种途径或其组合，包括由授权专家判断，由事先确定的计算模式验证，使用有限制的定量准则，等等。

       四是价值的平衡：其一是个人和社会风险，其二是安全和经济价值。