据中国企业品牌研究中心数据显示，2019年我国电动剃须刀品牌力指数得分排名第一的是飞利浦，其C-BPI得分达到639.9，据数据分析，有53.1%的消费者首先提到飞利浦，同时品牌联想度达到了81.4%。
参考观研天下发布《2019年中国电动剃须刀行业分析报告-行业竞争现状与前景评估预测》
| 2019 排名 |
排名 变化 |
品牌 |
品牌 发源地 |
C-BPI得分 |
品牌认知 |
品牌关系 |
||||
| 第一提及(%) |
未提示(%) |
有提示(%) |
品牌联想(%) |
品牌忠诚(%) |
品牌偏好(%) |
|||||
| 第1名 |
-- |
飞利浦 |
荷兰 |
639.9 |
53.1 |
79.7 |
83.4 |
81.4 |
54.1 |
49.3 |
| 第2名 |
-- |
飞科 |
上海 |
465 |
18.1 |
69.2 |
75.5 |
76.5 |
48.3 |
19.4 |
| 第3名 |
-- |
松下 |
日本 |
360.8 |
5.7 |
50.4 |
59.8 |
66.3 |
51.6 |
5.8 |
| 第4名 |
-- |
博朗 |
德国 |
344.4 |
8.4 |
45.1 |
52.8 |
62.4 |
48.3 |
8.5 |
| 第5名 |
-- |
超人 |
浙江 |
326.8 |
4.2 |
38.6 |
49.5 |
68.5 |
49.6 |
4.6 |
| 第6名 |
-- |
奔腾 |
上海 |
294.5 |
2.7 |
26.8 |
39.1 |
70.6 |
48.9 |
3.2 |
| 第7名 |
-- |
朗威 |
|
233.4 |
0.7 |
7.6 |
13.5 |
68.2 |
51.6 |
0.9 |
| 第8名 |
-- |
真汉子 |
浙江 |
231.4 |
1.5 |
17.9 |
27.1 |
66.7 |
35.6 |
1.7 |
| 第9名 |
2 |
日威 |
浙江 |
222.7 |
0.7 |
7.8 |
14.4 |
78.1 |
38.5 |
0.6 |
| 第10名 |
2 |
光科 |
浙江 |
208.9 |
1.2 |
12.5 |
19.6 |
62.8 |
35.8 |
1.1 |
| 第11名 |
-2 |
飞人 |
浙江 |
207.6 |
0.9 |
11.3 |
20.9 |
60 |
38 |
1 |
| 第12名 |
-2 |
鼎铃 |
浙江 |
198.9 |
0.7 |
9.5 |
15.3 |
61.1 |
37.1 |
1.3 |
满意度方面，2018年电动剃须刀C-CSI平均值为68.6，仅飞利浦、松下超过平均值。其中飞利浦以73.1的得分位列C-CSI排行榜第一名，其次是松下，其C-CSI得分为71.1。
| 2018排名 |
排名变化 |
品牌 |
品牌发源地 |
C-CSI |
C-CSI构成 |
||
| 客户忠诚度 |
总体满意度 |
要素满意度 |
|||||
| 第1名 |
-- |
飞利浦 |
荷兰 |
73.1 |
77.4 |
74.7 |
69.3 |
| 第2名 |
-- |
松下 |
日本 |
71.1 |
74.8 |
72.6 |
67.7 |
| 第3名 |
-- |
博朗 |
德国 |
67.7 |
68.5 |
70.5 |
64.4 |
| 第4名 |
6 |
朗威 |
|
66.9 |
72.4 |
64 |
66.9 |
| 第5名 |
-1 |
飞科 |
上海 |
65.4 |
66 |
65.6 |
64.9 |
| 第6名 |
-1 |
超人 |
浙江 |
64.9 |
69.9 |
65.4 |
61.8 |
| 第7名 |
-1 |
奔腾 |
上海 |
63.1 |
67.1 |
62.3 |
62 |
| 第8名 |
-1 |
飞人 |
浙江 |
58.9 |
52.8 |
57 |
63.9 |
| 第9名 |
-1 |
鼎铃 |
浙江 |
50.1 |
52.7 |
53.7 |
45.1 |
| 第10名 |
-1 |
真汉子 |
浙江 |
45.4 |
39.6 |
53.9 |
39.8 |
| 第11名 |
-- |
光科 |
浙江 |
44.8 |
50 |
53 |
34.1 |
| 行业均值 |
68.6 |
71.5 |
70.1 |
65.6 |
|||
推荐度方面，根据资料显示，2019年电动剃须刀C-NPS平均值为2.2，松下、朗威、飞利浦及博朗超过平均值。其中日本松下以16的得分位列C-NPS排行榜第一名。
| 2019排名 |
排名变化 |
品牌 |
品牌发源地 |
C-NPS （净推荐值） |
Promoter(%) （推荐者比例） |
Passive(%) （被动者比例） |
Detractor(%) （贬损者比例） |
| 第1名 |
2 |
松下 |
日本 |
16 |
39.1 |
37.8 |
23.1 |
| 第2名 |
new |
朗威 |
|
15.8 |
49.1 |
17.5 |
33.3 |
| 第3名 |
-2 |
飞利浦 |
荷兰 |
8.6 |
28.2 |
52.2 |
19.6 |
| 第4名 |
-2 |
博朗 |
德国 |
6.3 |
27.1 |
52.1 |
20.8 |
| 第5名 |
-- |
奔腾 |
上海 |
-5.3 |
23.4 |
48 |
28.7 |
| 第6名 |
1 |
飞科 |
上海 |
-9 |
21.5 |
48 |
30.5 |
| 第7名 |
-1 |
超人 |
浙江 |
-12.1 |
19.3 |
49.3 |
31.4 |
| 第8名 |
-4 |
飞人 |
浙江 |
-12.5 |
27.1 |
33.3 |
39.6 |
| 第9名 |
-- |
日威 |
浙江 |
-15.2 |
27.3 |
30.3 |
42.4 |
| 第10名 |
-2 |
鼎铃 |
浙江 |
-20.4 |
18.4 |
42.9 |
38.8 |
| 第11名 |
-- |
光科 |
浙江 |
-25.6 |
17.9 |
38.5 |
43.6 |
| 第12名 |
-2 |
真汉子 |
浙江 |
-36.2 |
11.7 |
40.4 |
47.9 |
| 行业均值 |
2.2 |
26.8 |
48.6 |
24.6 |
|||
【版权提示】观研报告网倡导尊重与保护知识产权。未经许可，任何人不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本站文章存在版权问题，烦请提供版权疑问、身份证明、版权证明、联系方式等发邮件至kf@chinabaogao.com，我们将及时沟通与处理。
